lunes, 10 de septiembre de 2007

Sexo sin humanidad

Nunca he llegado a aceptar esta deshumanización de la intimidad consistente en desprenderse de toda complicidad, de toda sensibilidad, con el fin de satisfacer los instintos más animales.
Sería un error afirmar que la práctica del sexo sin sentimientos, sexo anónimo, es una realidad netamente homosexual, pero sin duda, me atrevo a decir que es preferentemente homosexual. El cruising, es decir, lugares públicos donde los hombres buscan sexo con desconocidos, el sexo mediante contactos por internet, es una grotesca parte de la vida gay. Conozco a muy pocos que no hayan practicado esto, que nunca hayan quedado por el chat para sexo, creo que los podría contar con los dedos de una mano. ¿Por qué el mundo gay es tan propenso a establecer este tipo de relaciones?

Vivimos en el siglo de la individualidad, el culto a uno mismo, giramos en torno a nuestras emociones, ideas, opiniones. Ya no sabemos escuchar, a no ser que de lo oído extraigamos algo nuevo que ayude a construir nuestro discurso. La moral conservadora es destruida en aras de la funcionalidad y de la libre expresión de nuestras apetencias y pulsiones. Estamos pues, desnudos de gran parte de nuestra humanidad, porque ésta sólo puede surgir de nuestro sentir respecto al otro, ya que el feedback externo es aceptado siempre y cuando participe en nuestro propio beneficio. Creo que esto toma máxima expresión en el sexo por sexo. Nuestro cuerpo requiere liberar tensión sexual y la manera en la que lo hacemos es eligiendo un cuerpo ajeno, borrando su cara, su vida, sus sentimientos, su palabra, en fin, todo lo que le hace humano, para dejarlo en un cuerpo. Le damos nuestra desnudez, nuestros besos, nuestra intimidad, pero pretendiendo nosotros mismo habernos desnudado previamente de todo lo anterior. Una vez acabado, nos resulta indiferente el futuro, los sentimientos, la vida, todo sobre esa persona ¿Es éste el tipo de relación que queremos establecer en nuestra vida sexual? ¿Queremos el mundo sexual que escribía Aldous Huxley en “Un mundo Feliz”?

Creo que es absurdo pensar que realizar esa práctica no acaba por afectar a la mente. En un artículo anterior escribía sobre la relación mente-cuerpo, conciencia-práctica. Creo que es imposible quitar completamente la intimidad, la humanidad al acto sexual, aunque se haga con un desconocido. Pero es que todavía más temor y más tristeza me provocan aquellos que afirman sí poder hacerlo. “No significa nada” como si el valor emocional fuese una prenda que uno puede quitarse y ponerse a su antojo De ser así, de poder hacerlo, tienen algo de monstruoso, y opino además, como psicólogo, algo de patológico. La persona capaz de disociar intimidad con implicación emocional (en mayor o menor medida), raya ligeramente la psicosis.

Creo que es una cuestión de sensibilidad, de pudor. Las razones que escucho por las que se practican son de dos tipos. Por un lado, los más racionales lo ven como un pacto sin ninguna implicación emocional, y por lo tanto no aportan carga emotiva, y por otra lado, como el alivio de una tensión sexual que les asfixia, conjunción de testosteronas. Creo que salvo una excepción, el resto de personas que lo han practicado y me lo han contado, siempre me han dicho que fue una parte de su vida pasada, que lo hicieron y no se arrepienten pero que pertenece al pasado, o bien que no se sienten orgullosos cuando lo hacen. Todos, y digo todos, los que lo han practicado, se han sentido más o menos avergonzados (con respuestas del tipo “eso fue una etapa” o “hace tiempo que no lo hago”) o bien entristecidos (con respuestas tipo “es que acababa sintiéndome mal o solo”).

No quiero llevar a confusión, no hablo de conocer a alguien una noche y pasarla con esa persona, no hablo de ver a una persona en el tren, jugar a una comunicación de miradas y acabar besando a un desconocido al que le atribuyes sentimientos aunque los desconozcas. Hablo de sexo por internet, quedar y follar, hablo de playas, de aseos públicos, saunas… Hablo de la total deshumanización del sexo sin más futuro que el del orgasmo, y sin más percepción del otro, como objeto sexual carente de sentimientos.

No, no creo que llegue a aceptarlo nunca, y desde luego quiero a muchas personas que lo hacen, y entre ellos hay muy buenos amigos, pero desde luego me siento más unido, con más complicidad, más cercano, con aquellos que a pesar de decir que respetan esa opción, son incapaces de llevarla a cabo. Seré un conservador, un retrógado, un reaccionario, pero me niego, me niego, me niego a participar en esa destrucción de la belleza como expresión de humanidad. Además me consta, que no estoy solo.

23 comentarios:

Anónimo dijo...

Bueno, ya sabes mi opinion sobre esto . Creo q tu discurso como tu bien dices son vestigios del conservadurismo que nos ha acontecido y del que a veces cuesta despegarse.
Asociar lo humano a los sentimientos emocionales creo es adecuado , pero quitarle la parte más básica y para mi casi más característica que es la parte animal es un intento de posicionarlo muy por encima del resto de animales que cada vez me da más asco y otra vez me recuerda a tiempos lejanos.El sexo por sexo forma parte de nuestra naturaleza y evidentemente en la prehistoria ya se hacía.Estoy contigo en que siempre implicará una parcela afectiva pero que sea pequeña no creo que sea patológico , es más , diría que más bien sano o acaso no has tenido fantasias en las que te follabas o te follaba cualquier transehunte desconocido?
Por favor Javi abre los ojos y quitate esas ideas conservadoras e ingenuas , y aceptemos que el ser humano es también un animal y como tal tiene también pues unas necesidades.

Anónimo dijo...

bravo bravo y bravo por este discurso que tanto comparto y que xfin leo pensamientos q llevo en mi cabeza desde hace muucho tiempo.
joder como me gusta lo q dices!!
no puedo decir nada más.
excelente artículo.
gracias
Rubén

Anónimo dijo...

Si hay algo que nos diferencia del resto de animales es que somos ante todo seres racionales ( aunque en muchos casos hayan personas que esten por definir) por lo tanto, que tengamos necesidades no lleva consigo que “cualquiera” nos las pueda satisfacer. La carne por la carne, es tan triste como aquel que por tener hambre sacia su estomago con la primera “mierda” que se encuentra por la calle.
Asi que, aunque queda muy bien eso de “vestigios del conservadurismo”, cuando vuelvas a tener hambre, no dediques tiempo a cocinar, sal a la calle y empáchate!!

Anónimo dijo...

Vale veo que de lo que he dicho no has entendido nada.Y tu argumento es atacar y exagerar, me has fallado.
De todas formas, vuelvo a repetirte que si , somos racionales , pero también seguimos teniendo pulsiones e instintos legados de lo que somos ,ANIMALES!!
Es bastante vergonzoso que un psicólogo no sea consciente de eso , pero bueno sin ánimo de ofender , me temo que si reduces este tema a una comparación con la cocina , poco tenemos que hacer.

Javitxu dijo...

Bueno Sergio, paso a responder a tus comentarios, que son el primero y el cuarto. Por favor, la próxima vez procura firmarlos para mayor claridad.
Para empezar te ruego que no tengas en tan alta consideración mis capacidades intelectuales ni esperes tanto de mí como psicólogo. Aunque sí me permito aconsejarte que cuando quieras elaborar una crítica respecto a un argumento, lo hagas atacando a las partes esenciales de éste y preferiblemente a la estructura de pensamiento que lo sostiene. Comentarios del tipo "me has fallado", "acepta que","es bastante vergonzoso", etc. Devalúan mucho una opinión, ya que te otorga una autoridad de la que careces por ausencia de argumentos que no precisen apuntes de índole personal. Dicho esto, paso a criticar tu discurso.
Tu primera crítica tiene mucho de evolucionismo, es decir, determinar las motivaciones primarias del ser humano a razones biologicistas, dada nuestra condición de animales. Los animales carecen de sentimientos (y eso te lo digo como psicólogo, no como opinión personal)no digo que carezcan de emociones, sino de sentimientos. La diferencia radica en que los segundos suponen una implicación cognitiva de las primeros, las emociones (propias de los animales superiores). Nuestra superioridad sobre ellos, que tanto te asquea, se debe precisamente a lo anterior, a nuestro mayor desarrollo de la corteza cerebral y una mayor distancia del tronco encefálico, que es donde parece que residen los instintos. Esa distancia nos ha supuesto la CULTURA, patrimonio exclusivo de los seres humanos, por cierto. Gracias a ella tenemos el arte, modificamos la realidad de la naturaleza, nos cuestionamos nuestra propia existencia y sobretodo, elaboramos normas morales (que no tiene ningún animal). Por eso me parece muy acertado el comentario 3. Tú obvias la cultura, es decir la parte realmente humana. Es tan fuerte, que hace que la psicología todavía no haya esclarecido si los humanos poseemos o no instintos. Morimos por amor, por unos valores elevados, empatizamos con desconocidos que viven a miles de kilómetros, tenemos la filosofía, nos conmovemos con la belleza, amamos, etc. Equipararnos con los animales porque ambos tenemos necesidades biológicas es como equipararnos con una lechuga porque ambos estamos compuestos de moléculas de carbono.
Tenemos impulsos, por supuesto, necesidades biológicas, por supuesto, la diferencia es que nosotros las canalizamos con la cultura. Tenemos impulsos sexuales y no violamos a otra persona, ¿verdad?, pasamos hambre y no nos comemos a nuestros hijos, nos enfadamos y no matamos a nuestros contrincantes. Cuando lo hacemos, la sociedad nos condena, y con razón. Cuando ha primado la razón evolutiva por encima de la ética, hemos encontrado dramáticos escenarios como la alemania nazi, que defendía sus posiciones mediante necesidades genéticas y razones evolutivas.
Por cierto, los animales realizan el sexo no por placer, sino por razones de instinto de reproducción. Tú el sexo por sexo no lo planteas como instinto reproductorio (que sería como el animal) sino como un instinto de placer (¿?),equiparándolo a una instinto sexual animal, cuando esta instinto nada tiene que ver con los animales. ¡Cuidado con esta confusión!. Ni que decir tiene, por cierto, que tus argumento alimentan las posiciones de las personas que condenan la homosexualidad porque va contra-natura, ya que ellos consideran el sexo como necesidad biológica para la reproducción. El sexo humano, Sergio, es cultural,aunque el deseo de tener sexo podría ser "animal", pero lo que yo pretendía con el artículo del blog era precisamente criticar cómo desaparece la parte emocional en aras de la simple satisfacción, y cómo eso supone una pérdida de humanidad (con sus consecuencias emocionales y cognitivas)
Además, el razonamiento de "en la prehistoria ya se hacía" me parece que se cae por su propio peso. De aquella época también data el patriarcado (vale, excepto ciertas sociedad matriarcales), el asesinato, la violación, el robo, etc. y por existir entonces no las consideramos aceptables.
Por último, digo que tiene algo de patólogico, ya que una de las características comunes de muchos perfiles psicóticos es la disociación entre sentimiento y conducta. Por esa razón digo que tiene algo de psicótico, aunque evidentemente no lo es.
Espero no haberte defraudado otra vez, y si es así, por favor, sé un poco más clemente conmigo.
Un saludo
Javitxu

Anónimo dijo...

hola... me ha gustado tu articulo. Y además te doy la razón en casi todo lo que has escrito, incluso como gay, estoy de acuerdo en que la mayoria de personas homosexuales (hombres) realizan estas prácticas bochornosas para la especie humana. Y digo especie humana y no animal que busca satisfacer sus impulsos a toda costa y sin razonamiento lógico.
Nunca he quedado con otra persona para "sexo por sexo" y estoy en contra de los que lo hacen y aunque puedo comprender las causas de los que se dejan llevar por tales impulsos no lo comparto en lo más mínimo.Pero debo decir que es una practica que cada vez se extiende más y que hoy en dia la realizan tanto hombres como mujeren de cualquier condicion sexual. Solo hay que ver cuantos puticlubs hay... y otras hierbas...
Respecto a los comentarios anteriores que critican tu posicion de psicologo, yo como pedagogo, debo decir que lo realmente vergonzoso es que se critique la opinión de un profesional respecto al tema o la opinion de cualquier persona y se califique de conservadurismo a los valores personales y HUMANOS que todos deberiamos tener. Vergonzoso es tener sexo con otra persona que no conoces de nada y que no tienes intencion de volver a ver, por la que no sientes ni un ligero cariño. Es deprimente, triste, miserable y honro a las personas que se dan cuenta de su vergüenza, ya sea homosexual o heterosexual.
No olvidemos que somos personas, animales racionales, pero seres humanos ante todo y que el sexo debe ser una consecuencia del amor. Ese argumento de la naturaleza humana y de impulos animales solo sirve para los que se comportan como tales... me pregunto si esas personas también matarán a niños para que las hembras/machos de alrededor entren en celo otra vez o si van por ahi también desparásitando a otros individuos para socializarse, eso sí, antes de un polvo sin compromiso claro...

Anónimo dijo...

Bueno voy punto por punto y espero zanjar este tema , por que según mi punto de vista, creo que esto ya ha llegado a un punto de simplemente opiniones y valores distintos , por no entrar en la personalidad de cada uno...
Si he usado esas frases javitxu es por que creía que el que había escrito el 4º comentario(pedagogo?) eras tu, ya que su discurso me había parecido bastante irrespetuoso y carente de argumentos , y me parecía increible que un psicologo con los supuestos conocimientos que tiene , dijera algo así.
Pero sí , había sobreestimado tu intelecto la verdad , aunque como ya te digo estas cosas a veces son más los valores que tiene cada uno que los conocimientos o no.
Yo siempre he creido en la libertad de cada uno de hacer lo que quiera con su cuerpo y con el de los demás mientras nadie saliera perjudicado , que creo es justo el sexo por sexo , un acuerdo entre dos personas en practicar sexo libremente sin ataduras y por lo tanto la demagogia de decir que sino todo el mundo andaría por ahí matando y violando creo que es innecesaria por que evidentemente no lo apoyo y contradice lo que os he dicho más arriba(lo cual también me recuerda a ciertos comportamientos conser...), más demagogia encuentro en lo de utilizar aspectos negativos de las culturas antiguas(patriarcado) para generalizarlo en este tema,que aunque es antiguo , no por ello es negativo.
También decirte Javi que si , existen especies que tienen sexo por placer como son los bonobos , que lo practican tanto con hembras como con machos y a todas horas , con lo cual rebato la demagogica afirmacion que haces sobre que con mi opinion estoy devaluando la homosexualidad y tu afirmación arriesgada sobre el mundo animal(lo sé por que tengo amigos biólogos y hay varios estudios).
Además yo nunca he dicho que los animales tengan sentimientos, pero de todas formas llamar superior a la raza humana por que tenga consciencia y una corteza desarrollada no crees que es un poco atrevido?acaso estamos haciendo buenas cosas en este planeta?nos tratamos bien entre nosotros?en serio esto no es más que mi opinión pero eso para mi no es más que una diferencia con las otras especies que además me atrevería a afirmar que más que animales nos está convirtiendo en un virus.
Pero bueno no me voya ir por las ramas que aún vais a continuar por aquí, que veo que el amigo tiene traya.
En fin , y lo de las normas morales...que es lo que ves mal en la simple búsqueda de la satisfacción?en serio por que tu la halles sintiendo más que simplemente follando no significa que los demás piensen como tu , y no con esto repito estoy devaluando los sentimientos , lo cual creo es lo que en realidad puede hacer sentir lleno a una persona, pero buscar placer en el sexo , por que os da miedo?.
Por cierto al pedagogo ni le voya contestar , que el sexo es consecuencia del amor?de donde ha salido del opus ?paso de contestar a bichas conservadoras jajajjaja es loq ue me faltaba, no te ofendas pero paso.
De verdad dejemos de obsesionarnos con los aspectos humanos(mamífero) que no perjudican a nadie y veamos toda la mierda que esta generando nuestra supuesta superioridad , que no solo estamos acabando con el planeta sino con nostros mismos.

Anónimo dijo...

lamentablemente, yo he difundido el artïculo de javi y me alegro de ello puesto que me doy cuenta de lo tristes que me resultan algunos comentarios del anónimo nº01 y del q tanto contrastamos.
personalmente creo que sobran ciertas citas biológicas en tu argumento y tmb la referencia a mi amigo el pedagogo con lo del "opus". no hace falta ser del opus ni tmpoco ser biólogos para no desmadrarnos tanto como lo hacen las personas que comparten tu opiniön y que disfrutan de la misma manera que tú, practicando sexo x sexo.
pero de todas formas, tanto uno del opus como un biólogo, podrían recomendarte de igual manera que tengas cuidado en tus encuentros esporádicos x lo que pueda pasar...luego suelen llegar los sustos...
un saludo
Rubén

Anónimo dijo...

Y vamos con el siguiente , tu mi querido Ruben , intentando ofenderme con lo de "tu haces sexo x sexo" como un puber en sus años más memos solo muestras tu ignorancia , y no me voy a molestar en contestar si lo hago o no , y si así fuese estaría bien orgulloso .
Y si , se lo que es un condón , pero mejor no vayas por ahi amenazando a nadie no vaya a ser te pase a ti.

Sergio

Anónimo dijo...

sergio, ha sido un placer. mi intención no ha sido ni es ofenderte, mis disculpas. me limitarë a leer como llevo haciendo hace tiempo, aunq no me gusten tus argumentos.
un saludo pedagogos! XD

Anónimo dijo...

Hola a todos! Con cierto temor voy a hacer mi comentario ya que veo que cortaran mi cabeza en cuanto mi discurso no sea veraz, bien argumentado y respaldado tanto en materias sociológicas, históricas, biológicas y demás influencias culturetas ke se entremezclan en vuestros comentarios. Les adelanto mis queridos amigos licenciados que no va a ser el caso... Pero así se me ha pedido así que yo comento...

Visto que tenemos enfrentados al profe de religión con el de ciencias naturales voy a ver si puedo dar perspectiva al asunto.
Yo creo que ante todo aquí falta pasión, calor, sudor, erección, suspense, nerviosismo, placer, y un sinfín de sensaciones que parecen apartadas de un plumazo.
Señores hablamos de sexo y para tener sexo inteligente con habernos acordado de la gomita ya lo hemos hecho todo. Así que si todos pensáramos que el sexo por sexo es un hombre que se te acerca y te dice buenas noches hombre agraciado y erecto necesito que me provoques un movimiento acompasado en el pene hasta que alcance una eyaculación satisfactoria y yo seré reciproco... yo no se de ustedes pero yo me voy corriendo...no sabría si me habla un alienigena, o me encuentro atrapado en una película de Woody Allen. Con esto quiero decir que no se puede hablar de algo tan caliente como el sexo con la frialdad que tendría una anorexica al hablar de la comida...incluso en su argumento se vería algo de nostalgia por el recuerdo de cuando aun disfrutaba comiendo. Si algo bueno tiene el sexo es que es como tu quieras que sea, pero siempre es lo mismo, tan solo que tu puedes modificarlo a tu gusto...puedes endulzarlo hasta que seais winnie de pooh y espinete..o bien hacerlo dramáticamente básico y primario como para que de verlo en prime time la secta mas antigua de la historia se llevara las manos a la cabeza.
El caso es cubrir tus necesidades y eso señores no es criticable mientras no se dañe a otros.
Y no es inteligente hacerlo...por muchas carreras que tengais o por mucho tiempo de google que le hayais dedicado. Cada persona es libre de realizar sexo con kien komo y kuando kiera. Y es tan sano el sexo x sexo como el sexo en pareja y a la vez es hasta compatible...hay parejas que incluyen a terceros, parejas que se intercambian, hay parejas que salieron de un polvo, y parejas que murieron xk les faltaba justo eso sexo x sexo, xk queridos romanticos a veces incluso con la persona que amas necesitas follar..no siempre se hace el amor. Ya se que me quemareis por esto pero aunque os negueis a reconocerlo estas personas existen y aunque los veais como desviados, enfermos, o carentes de sentimientos ellos son felices y no hacen daño a nadie. Si tu lo ves mal, franco por tu condición de homosexual te hubiera pegado un tiro en el culo así que demuestra ser algo mas abierto de miras..
Otra cosa muy distinta es aquella persona que entra en un circulo de sexo x sexo, de ser admirado sexualmente, de necesitar contar cada polvo con cada persona...eso para mi personal opinión ya es un problema xk las necesidades de sexo no solo estan cubiertas si no que se han convertido en epicentro de el modo de vida y ya todo es sexo..al final te da iwal con kien donde o como sea lo importante es poder contar uno mas...pero eso ya no es solo sexo x sexo hay muxos mas ingredientes en esta historia y si cuando se sale de eso es como cuando se sale de cualquier exceso ves que no llenaba tu vida, que por mas que tenias no era mejor que siempre te levantabas sin un mensaje de cariño en el móvil y entonces te das cuenta que tu vida necesita equilibrio pero esto es un extremo y ni todos lo que beben son alcoholicos ni todos los que aciertan algo en la loteria son millonarios.
Respeto para todos, ayuda a los que la necesitan y sobre todo intentar ser felices sin pasar por encima de otros... aquí nos somos ni cerdos ni estrechos somos personas que elegimos e intentamos cubrir huecos en nuestras vidas vamos ponerlo mas fácil joder!!

Jose.

Anónimo dijo...

Lo siento pero he gastado mucho tiempo en este tema y no puedo dejar que acabes jajajajja.La verdad que estoy de acuerdo en todo , de hecho , has redactado mejor todo lo que yo queria expresar y sin dejarte llevar como yo por el desasosiego que me causan este tipo de opiniones(aparte de mis movidas evolutivas).Pero buena repetición :b.Tu eres amigo de Javi no???mmmm me gusta me gusta, te apetece sexo x.....
Anonimo nº1

Anónimo dijo...

Sexo, bendito o maldito concepto. Término demonizado, por unos y ensalzado, por otros, en todos las épocas y todas las sociedades ha provocado, provoca y seguirá provocando debates y polémicas (con y sin sentido) ahora y en el futuro.¿Por qué? bueno, pienso que, sin entrar a valorar las teorías ya descritas en el artículo, por no ser mi cometido en este momento ni mi especialidad, sin duda el ser humano es el único animal que, precisamente por su capacidad de raciocinio, poco presente desde luego en algunos sujetos ( y que esto no sirva como crítica, por favor, sino más bien como la constatación de un hecho), todo sea dicho de paso, puede y lo peor, se siente con derecho de estipular una conducta como "buena" y otra como "desviada" (bueno y ya sabemos todos lo que ocurre cuando una comunidad interpreta unánimemente que un sujeto comete una conducta impropia, ja! sólo tenemos que recordar lo bien que lo pasaba Torquemada y su séquito negro de la Santa Inquisición allá por la Edad Media y Moderna y más reciente nuestros más ilustres Dictadores europeos... ) y desde esta capacidad innata critica, o criticamos mejor, lo que hacen los demás simplemente porque nos encontramos en nuestro "derecho". Partiendo de esta base, desde mi modesta opinión, no existe el sexo por sexo como una anulación de la personalidad de cada ser humano, en el punto y hora que te relacionas con otro sujeto, sea para realizar un "intercambio" o "hacer el amor" ya que, aunque todos queramos negarlo, siempre sientes un mínimo de "interés" ( llámalo preocupación por quedar bien, por hacer lo correcto.... como quieras) por la otra persona con lo cual ya no existe esa deshumanización que tanto parece molestarte; y por otra parte, y como psicólogo supongo que estarás de acuerdo, creo que cada uno deberíamos poder expresar nuestra personalidad de la forma que mejor consideremos siempre sin dañar a quienes nos rodean, y qué es el sexo sino una parte más de esa personalidad que nos humaniza?

Anónimo dijo...

Madre mía, aquí todo el mundo sacando su título a relucir... pues YO como ingeniero considero peyorativo el trato dispensado a las lechugas más parecidas a algunos humanos de lo que nos creemos. ¡Un poco de respeto!
Rafa

Unknown dijo...

Bueno, ahora seriamente. Yo no hablaré como Ingeniero. Daré mi propia experiencia. Después de decir que me encanta como escribe Jose. (Tú Jose, Javi).

No encuentro tantas opiniones encontradas. Me permito decir que Javi describe la situación de mucha gente que está imbuida en el mundo del sexo por sexo, y que después se da asco a sí mismo por lo que ha hecho, o simplemente se justifican con excusas tontas por lo que acaban de hacer: Ayudadme, como era esa frase de cuando uno no vive como piensa, acaba de creerse las excusas más tontas para no pensar como vive.
Repito, Javi describe la generalidad en "un mundo" gay, soy optimista y CREO que hay otro mundo mucho más sano. Y llamadme retrogado, pero ¿Sabéis lo que está pasando hoy en día en USA con el cristal, en el mundo gay?, y cuando las barbas de tu vecino veas... y nuestro amado mundo gay tampoco es un ambiente muy sano. (pensad en la palabra sano)

Por otro lado, están los que dicen que la única opción inteligente en el sexo es ponerse el preservativo. Perfecto, póntelo, pónselo... vive, folla y pásalo bien. Sí esa es tu opción, realmente no haces daño a nadie, excepto a ti mismo, quizá.

Otros, simplemente defienden la libertad sexual, en contraposición a otros épocas.

En este punto daré mi opinión: no somos animales, tenemos una base animal, o mejor dicho, una base procariota, eucariota, anfibia, reptil,... etc... Sólo que ellos no lloran.
By the way compartimos un 1% de los genes de un simio superior, pero entre nosotros: Que gran diferencia, ellos no se suicidan por no ser amados. Sí, los humanos teníamos que tener algún defecto.

En este punto lo dejo, que es muy tarde. Buenas noches a todos y en mis sueños tendré alguno de esos que alguién describe... pero son mis sueños, en la realidad prefiero ser un romántico y sentirme orgulloso de haber sentido/querido/deseado/conocido/ a cada una de las personas a las que he besado.
Rafa

Anónimo dijo...

Fe de errores: compartimos un 99% de genes con los simios superiores. No un 1% como cité en el comentario anterior... Javi, no te ha escrito más gente soy yo que no paro de escribir. Besos

Javitxu dijo...

Bueno, veo que este tema ha interesado, me alegro.

Quiero decir, para comenzar, que yo he dado MI opinión sobre la cuestión del sexo por sexo,pero no estoy condenando a nadie porque actúe así. Creo que fue Winston Churchill el que dijo "No comparto tus ideas, pero mataría porque las pudieses expresar".
Puedo criticar el mundo del ambiente, por ejemplo, pero eso no significa que esté satanizando a quienes van, o que incluso no lo frecuente yo de vez en cuando.
Tener sexo con desconocidos no hace menos interesante ni menos honrado a quien lo practica. Tenemos pleno derecho sobre nuestros cuerpo, y de mutuo acuerdo se puede disfrutar de él y si además no hay daño emocional, entonces...¡Adelante!
Por lo demás ya está recogido en lo que he escrito anteriormente y me acojo completamente a la opinión vertida por Rafa.
Un abrazo a todos y gracias por escribir.
Javitxu

Bravo por tu comentario, José David (para mí ya siempre será José David y da gracias que no te ponga también su apellido), me ha sorprendido mucho cómo escribes.

Anónimo dijo...

pues lo del 99% le ha quitado un poco de logica a lo que decia no?
: b tenía que decirlo

Sergio(evolucionistaanimalmamiferodelatierrahedonista)

Anónimo dijo...

(y hedonista)

Anónimo dijo...

que alarde de pedanteria...

Anónimo dijo...

Sabiéndome pesado no me voy a extender mucho en este comentario porque hoy no tengo tiempo.

Me encanta follar, joder, fornicar, copular, aparearme, hacer el amor, meterla, mamarla, limpiarla… y todo esto si me refiero únicamente a la parte falocentrista del sexo porque me encantan los calzoncillos, calcetines, sudor, cuerdas, dolor…

Estoy agotado del discurso fácil que une el sexo con lo no humano, con lo animal (tratando al pobre animal de forma peyorativa) refiriéndose al sexo como un instinto: Conjunto de pautas de reacción que, en los animales, contribuyen a la conservación de la vida del individuo y de la especie. Hoy en día no hace falta follar para procrear, se hace con condón, los hombres entre nosotros no tenemos la capacidad de reproducirnos y para nada conserva la vida ni del individuo ni de la especie. La teoría en la que este texto se basa que relaciona el sexo con los instintos frente amor (o el sexo disfrazado de amor) con lo humano (que fan eres de los binomios, Pitágoras te adoraría) es el discurso mas fácil que conjugado nuestra especie desde que existen los programas de tertulia televisiva. A esta regla que parece ser innata al ser humano se acogen: Maruja, curas, políticos, prensa del corazón, monárquicas, chicos de barrio y demás fans de Ana Rosa Quintana (famosa plagiadora de libros). Porque este supuesto sexo instintivo es uno de tantos discursos que de tanto repetirlos se han convertido en verdades. Como bien analizaba la Butler con respeto a los roles de genero: solo hay que repetir algo muchas veces para convertirlo en norma. Así que dentro de poco lo instintivo será follar con amor y lo racional hacerlo por placer porque yo no hago más que ponerlo en práctica.

Hablar hoy en día de instintos es un tema tan peliagudo que hay que hacerlo con la boca pequeña, casi de piñón. Porque esta requetedemostrado que lo de los instintos es algo que ha quedado un poco atrás y que aunque sigan existiendo han sido tan codificados por la cultura que es imposible llegar a ellos y menos interpretarlos o acusarlos de nuestras practicas sexuales. Más aun cuando son tan divertidas y estudiadas. Posiblemente el sexo sea lo mas humano que tiene el hombre, hay manuales de uso como el camasutra, literatura a raudales como Justine, mil formas, evoluciones, revoluciones, aparatos, maquinas, objetos, lugares, profesiones, películas, fotografías, arte. Una historia del sexo es en si mismo una historia de la humanidad; bien demostrado esta por Foucault.

En lo referente a que el sexo anónimo es meramente homosexual voy a utilizar el argumento que toda marica guarda en el bolsillo. Los hombres hetero van de putas y las mujeres llevan toda la historia castigadas. Para nada es meramente homosexual, las discotecas están plagadas de pollas con ganas de coños y de coños con ganas de polla. Así que asumámoslo, los heteros y los homos vivimos en el mismo siglo de la individualidad. Quizás los homos de una forma más abierta porque estamos de orgullo y el resto de la sociedad vive en un conservadurismo muy gracioso. Los sesenta apostaron por el amor libre pero caducaron (bienvenido fue el sida) salvo excepciones con antecedentes penales como Hermann Nitsch que mantiene su comuna en las Baleares. Es cierto que vivimos en una sociedad individualista, que el liberalismo económico y la falsa democracia capitalista en la que vivimos nos ha destinado a la competitividad, al aislamiento y la falta de opinión propia. Pero el sexo anónimo no es una señal tan directa de este clima, desde siempre el sexo anónimo ha sido parte de lo humano. En otras religiones como la india el sexo era una práctica que elevaba el espíritu, era fuente de conocimiento, de control y muchas cosas más. Los judeocristianomusulmanes sin embargo tenemos una carga detrás basada en el núcleo familiar, en la negación del cuerpo y en la vida como prueba para la otra vida que ha provocado una “naturaleza” (recordemos que yo no creo en la naturaleza de nada) humana de lo más irritante que nos hace necesitar del amor para justificar el sexo...

Esta ultima razón es la que nos obliga a disculparnos por el placer, buscar en este el amor, a malinterpretar este acto de cultura tan placentero, mejor que comer, escribir, interpretar o teorizar. Aun así, ya somos muchos los que superamos el sentimiento de culpa. Ya no nos horroriza la masturbación, ni la homosexualidad, ni el sexo anónimo. Disfrutamos de ello sin buscar la familia y el orden social imperante en estas prácticas.

Por “dios” (en minúsculas) parece mentira que se pueda ser tan simplista con esa cabecita que tienes. Menos traumas y más diversión.


Al final me he extendido. Un beso de Tobio: el único autómata con corazón.

Pd. Quedémonos con la tercera definición de instinto en lo referente al sexo: Impulso o movimiento divino, referido a inspiraciones sobrenaturales.

Ameise dijo...

HOla javi
en mi opinion, esas cosas no son exclusivas del mundo gay. He visto como se hace en el mundo hetero desde hace tiempo, pero creo que si ahora llama mas la atencion en este mundo, es porque se comenta más.
Otro mundo es el de las fantasias, pero en mi opinion las fantasias son solo eso y no tiene nada que ver la tipica fantasia que mencionaban Reich o Freud de ser violada (digo esto porque es una fantasia digamos femenina) que serlo en realidad. Ya que el violador no viola por el sexo sino por la sensacion de dominio en un plano tan intimo como el sexual, siendo el sexo el aspecto en que se presenta. con otras fantasias pasa lo mismo, hay que distinguirlas de la realidad.
por otro lado, he probado el sexo por el sexo, el sexo con ese que acabo de conocer en el bar, y el sexo con la persona querida. Y la sensacion de vacio que mencionas es como dices. En mi opinion cuando mantenemos tales relaciones, mucho de nuestro interior sale, cosas subcnscientes, intimas, pues mucha de nuestra energia interior se descarga; o bien fingimos, pero eso es otra historia, que creo que está relacionada con cierta psicosis, con retencion de tal energia. En definitiva, en tal descarga no quisieramos que un desconocido recibiera algo nuestro que no estuvieramos dispuestos a dar. No se trata de distinguir hacer el amor y el sexo por el sexo, sino de como dice alguien por alli, no desperdiciar nuestra hambre con la primera mierda que encontramos en la calle. Pues al dar esa energia a alguien que no desea recibirla, que no la aprecia, la rechaza, la minusvalora... nos minusvaloramos a nosotros mismos.
A lo que me refiero no es a que lo tengas que hacer siempre con la misma pareja, si no lo deseas, sino que hay que procurar cierta intimidad entre ambos.
Y que la leyenda del sexo por el sexo es un concepto pseudoliberal.

Anónimo dijo...

Qué hipócrita y mentiroso eres... Tu cinismo duele. Siempre te importó más que te hicieran una mamada que los sentimientos. Eres un egocéntrico y lo único que te salva del egoísmo es tu insana voluntad de hacer que los demás de adoren y te deseen, de sengir tu orgullo y tu hombría henchidos por el "trabajo bien hecho". Deja de juzgar a los demás y mírate a ti mismo, Narciso.